TypeScript : application des contraintes de type de retour avec la validation Enum

Assurer la sécurité des types dans les API TypeScript complexes

Lorsque vous travaillez avec Manuscrit dans les applications complexes, il est crucial de s'assurer que chaque fonction ou méthode est conforme à une structure de type stricte. Mais que se passe-t-il lorsque des propriétés supplémentaires sont accidentellement ajoutées à un objet renvoyé ? Souvent, TypeScript ignore le problème, permettant au code de passer sans avertissement. Cela peut conduire à des bugs cachés qui peuvent être difficiles à retracer ultérieurement.

Prenons, par exemple, un scénario dans lequel vous concevez un gestionnaire de réponse API. Si le type de retour du gestionnaire est censé inclure uniquement des champs spécifiques, par exemple « test » et « limite », mais que des propriétés supplémentaires et involontaires s'y infiltrent, cela peut perturber la fonctionnalité. L'application de contraintes de type strictes pourrait vous éviter des résultats inattendus ou des erreurs d'exécution, en particulier lors de la gestion de bases de code volumineuses ou partagées. 😊

Dans cet article, nous allons plonger dans un exemple de configuration d'API utilisant Manuscrit qui comprend deux portées distinctes : "LIST" et "GENERIC". Chaque étendue a sa propre structure attendue, mais le défi consiste à garantir qu'aucun champ supplémentaire n'apparaisse dans la réponse. En utilisant la puissante vérification de type et les énumérations de TypeScript, nous pouvons appliquer ces règles pour garantir un code propre et prévisible.

Suivez-nous pour voir comment nous pouvons créer des types robustes dans TypeScript qui non seulement définissent la forme de nos objets, mais appliquent également des contraintes pour empêcher tout ajout accidentel, offrant ainsi une garantie pour une base de code plus propre et plus fiable. 🚀

Examen approfondi de l'application des types TypeScript pour les réponses API

Dans TypeScript, l'application de vérifications de type strictes pour les réponses de l'API peut aider à détecter les erreurs plus tôt, en particulier lorsque vous travaillez avec des types et des énumérations complexes. Les exemples de scripts ci-dessus sont conçus pour gérer deux types spécifiques de réponses API à l'aide de Énumérations TypeScript définir des structures strictes. En catégorisant les réponses en types « LISTE » ou « GÉNÉRIQUE » à l'aide du Type de portée enum, nous créons un cadre où chaque portée doit suivre une structure exacte. Ceci est particulièrement utile lors de la définition de fonctions telles que les réponses API où chaque type de réponse nécessite des champs uniques, comme un champ limite dans le type LISTE qui n'est pas nécessaire dans le type GÉNÉRIQUE. En pratique, cela garantit que toutes les propriétés supplémentaires, telles que le « abc » inattendu dans la réponse, sont détectées par TypeScript au moment de la compilation, évitant ainsi les problèmes d'exécution et maintenant des flux de données plus propres dans nos applications.

Pour y parvenir, nous avons défini deux interfaces, GetApiPropsGeneric et GetApiPropsList, qui spécifient la structure de la réponse de chaque étendue. Le accessoires La fonction au sein de ces interfaces renvoie soit un Générique tapez ou un Liste type, en fonction de la portée. Le type Generic est flexible, autorisant n'importe quelle structure, mais le type List ajoute un limite champ, en garantissant que les réponses LIST contiennent cette propriété. Le vrai pouvoir ici réside dans l'application fournie par des types d'assistance comme AppliquerExactKeys, ce qui nous permet de spécifier que les propriétés de notre objet de retour doivent correspondre exactement à la structure attendue – aucune propriété supplémentaire n'est autorisée. Cette approche est essentielle lors de la gestion de grands projets avec plusieurs développeurs, où de telles vérifications de type peuvent empêcher les erreurs silencieuses. 👨‍💻

Le type d'utilitaire AppliquerExactKeys est la clé dans cette configuration. Il fonctionne en comparant chaque clé de la structure de réponse attendue pour garantir qu'elles correspondent exactement au type de réponse réel. Si des clés supplémentaires sont trouvées, telles que « abc », TypeScript générera une erreur de compilation. Ce niveau de contrôle strict peut éviter des problèmes qui autrement ne seraient détectés qu'en production. Dans les scripts ci-dessus, l'utilisation de validerApiProps garantit que seules les propriétés spécifiées sont acceptées, en ajoutant une couche secondaire de validation. Le validerApiProps La fonction fonctionne en sélectionnant différents types de retour en fonction de la portée fournie, elle est donc adaptable tout en appliquant la structure. Cette application de type à double couche, via EnforceExactKeys et validateApiProps, améliore la robustesse de notre base de code TypeScript.

Pour garantir la fiabilité de notre solution, des tests unitaires ont été ajoutés pour vérifier chaque configuration. En utilisant Jest, le décrire et test les fonctions créent des groupes de tests logiques et des cas de tests individuels. Le attendre(...).toThrowError() La fonction vérifie que les propriétés invalides, comme « abc » dans la portée LIST, déclenchent une erreur, affirmant que notre validation de structure fonctionne. Par exemple, si une propriété incorrecte s'infiltre dans les accessoires, les tests de Jest le souligneront comme un échec, aidant ainsi les développeurs à résoudre le problème rapidement. En testant rigoureusement chaque configuration, nous pouvons être sûrs que notre configuration TypeScript gère correctement chaque type de réponse et génère les erreurs appropriées en cas d'incohérence, ce qui rend notre code plus sécurisé, prévisible et robuste. 🚀

// Define an enum to control scope types
enum ScopeType { LIST = "LIST", GENERIC = "GENERIC" }

// Define the types expected for each scope
type Generic<T> = T;
type List<T> = T & { limit: number; };

// Define interfaces with specific return shapes for each scope
interface GetApiPropsGeneric<T> {
  props: (storeState: string) => Generic<T>;
  api: (args: Generic<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.GENERIC;
}

interface GetApiPropsList<T> {
  props: (storeState: string) => List<T>;
  api: (args: List<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.LIST;
}

// Helper type to enforce strict property keys in props function
type EnforceExactKeys<T, U> = U & { [K in keyof U]: K extends keyof T ? U[K] : never };

// Main API function with type check for enforced keys
const apiProps = <T extends unknown>(a: GetApiPropsList<T> | GetApiPropsGeneric<T>) => {
  console.log("API call initiated");
}

// Valid usage with enforced property types
type NewT = { test: string };
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12 }),
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Invalid usage, will produce a TypeScript error for invalid key
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12, abc: "error" }), // Extra key 'abc'
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Helper type that checks the shape against an exact match
type StrictShape<Expected> = {
  [K in keyof Expected]: Expected[K];
};

// Define the function with strict key control using the helper
function validateApiProps<T>(
  a: T extends { scope: ScopeType.LIST } ? GetApiPropsList<T> : GetApiPropsGeneric<T>
): void {
  console.log("Validated API props");
}

// Enforcing strict shape
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
  api: () => {},
  type: "correct",
});

// Invalid entry, causes error on extra property 'invalidProp'
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
  api: () => {},
  type: "incorrect",
});

import { validateApiProps } from './path_to_script';
describe('validateApiProps', () => {
  test('allows correct shape for LIST scope', () => {
    const validProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
      api: () => {},
      type: "correct",
    };
    expect(() => validateApiProps(validProps)).not.toThrow();
  });

  test('throws error on invalid property', () => {
    const invalidProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
      api: () => {},
      type: "incorrect",
    };
    expect(() => validateApiProps(invalidProps)).toThrowError();
  });
});

Stratégies TypeScript pour appliquer des types de retour précis

Lorsque vous travaillez avec Manuscrit, la gestion des types de retour avec des contraintes strictes permet d'appliquer des structures d'API prévisibles, en particulier dans les bases de code complexes. Un moyen efficace de garantir qu'une fonction renvoie uniquement les propriétés autorisées consiste à utiliser des types d'utilitaires personnalisés qui appliquent des correspondances exactes. Cette approche est particulièrement utile lorsque vous travaillez avec API REST ou des applications complexes avec diverses structures de réponse, car cela permet d'éviter les ajouts involontaires aux objets de réponse qui pourraient provoquer des erreurs. En créant des types d'utilitaires génériques, les développeurs TypeScript peuvent vérifier que chaque réponse API adhère à la structure attendue, ajoutant ainsi de la robustesse aux appels API et à la gestion des réponses.

Dans des scénarios comme celui-ci, conditional types devenir essentiel, permettant de vérifier la forme des objets et de garantir que des propriétés supplémentaires, telles qu'une abc clé, ne vous laissez pas introduire dans les réponses. TypeScript propose des outils puissants à cet effet, notamment mapped types et conditional types qui valident les noms et types de propriétés par rapport à une structure prédéfinie. Avec les types mappés, les développeurs peuvent appliquer des correspondances de type exactes, tandis que les types conditionnels peuvent modifier les structures de retour en fonction du type d'entrée donné. La combinaison de ces stratégies permet de garantir que les fonctions se comportent de manière cohérente dans différentes étendues et réponses API.

De plus, l'intégration de frameworks de test tels que Jest permet aux développeurs de vérifier les contraintes TypeScript avec des tests unitaires, garantissant ainsi que le code fonctionne comme prévu dans différents scénarios. Par exemple, si une propriété qui n'appartient pas au type attendu apparaît, les tests Jest peuvent immédiatement mettre en évidence ce problème, permettant ainsi aux développeurs de détecter les erreurs dès le début du cycle de développement. L’utilisation à la fois de l’application de type statique et des tests dynamiques permet aux équipes de produire des applications sécurisées et fiables capables de gérer des vérifications de type strictes, fournissant des réponses API plus stables et améliorant la maintenabilité. 🚀