TypeScript: Palautustyyppirajoitusten pakottaminen Enum-vahvistuksen avulla

Tyyppiturvallisuuden varmistaminen monimutkaisissa TypeScript-sovellusliittymissä

Kun työskentelet TypeScript monimutkaisissa sovelluksissa on ratkaisevan tärkeää varmistaa, että jokainen toiminto tai menetelmä noudattaa tiukkaa tyyppirakennetta. Mutta mitä tapahtuu, kun palautusobjektiin lisätään vahingossa uusia ominaisuuksia? Usein TypeScript jättää ongelman huomiotta, jolloin koodi kulkee ilman varoitusta. Tämä voi johtaa piilotettuihin virheisiin, joita voi olla vaikea jäljittää myöhemmin.

Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa suunnittelet API-vastausten käsittelijää. Jos käsittelijän palautustyypin oletetaan sisältävän vain tiettyjä kenttiä - esimerkiksi "testi" ja "rajoitus" - mutta lisää, ei-toivottuja ominaisuuksia livahtaa sisään, se voi heikentää toiminnallisuutta. Tiukkojen tyyppirajoitusten pakottaminen voi säästää odottamattomilta tuloksilta tai ajonaikaisilta virheiltä, ​​etenkin kun hallitset suuria tai jaettuja koodikantoja. 😊

Tässä artikkelissa perehdymme esimerkkiin API-määrityksestä TypeScript joka sisältää kaksi erillistä laajuutta: "LIST" ja "GENERIC". Jokaisella laajuudella on oma odotettu rakenne, mutta haasteena on varmistaa, ettei vastauksessa esiinny ylimääräisiä kenttiä. Käyttämällä TypeScriptin tehokasta tyyppitarkistusta ja enumeita voimme valvoa näiden sääntöjen noudattamista varmistaaksemme puhtaan ja ennustettavan koodin.

Seuraa ohjeita nähdäksesi, kuinka voimme luoda TypeScriptissä vankkoja tyyppejä, jotka paitsi määrittävät objektiemme muodon, myös pakottavat rajoitukset estämään vahingossa tapahtuvat lisäykset – mikä takaa puhtaamman ja luotettavamman koodikannan. 🚀

Sukella syvälle TypeScript Type Enforcementin API-vastausten käyttöön

TypeScriptissä tiukkojen tyyppitarkistusten pakottaminen API-vastauksille voi auttaa havaitsemaan virheet varhaisessa vaiheessa, etenkin kun työskentelet monimutkaisten tyyppien ja enumeiden kanssa. Yllä olevat esimerkkiskriptit on suunniteltu hallitsemaan kahta tiettyä API-vastaustyyppiä käyttämällä TypeScript-luettelot määritellä tiukat rakenteet. Luokittelemalla vastaukset joko "LIST"- tai "GENERIC"-tyyppeihin käyttämällä ScopeType enum, luomme puitteet, joissa jokaisen laajuuden on noudatettava tarkkaa rakennetta. Tämä on erityisen hyödyllistä määritettäessä toimintoja, kuten API-vastauksia, joissa jokainen vastaustyyppi edellyttää yksilöllisiä kenttiä – kuten LIST-tyypin rajakenttä, joka ei ole välttämätön GENERIC-tyypissä. Käytännössä tämä varmistaa, että TypeScript sieppaa kaikki ylimääräiset ominaisuudet, kuten vastauksen odottamaton "abc", käännöshetkellä, mikä estää ajonaikaiset ongelmat ja ylläpitää puhtaampia tietovirtoja sovelluksissamme.

Tämän saavuttamiseksi määritimme kaksi käyttöliittymää, GetApiPropsGeneric ja Hanki ApiPropsList, jotka määrittävät kunkin laajuuden vastauksen rakenteen. The rekvisiitta funktio näissä liitännöissä palauttaa joko a Yleinen tyyppi tai a Lista tyyppi laajuudesta riippuen. Yleinen tyyppi on joustava, sallien minkä tahansa rakenteen, mutta List-tyyppi lisää tiukkoja rajoittaa -kentässä varmistaen, että LIST-vastaukset sisältävät tämän ominaisuuden. Todellinen voima tässä on auttajatyyppien, kuten esim EnforceExactKeys, jonka avulla voimme määrittää, että palautusobjektin ominaisuuksien on vastattava tarkasti odotettua rakennetta – lisäominaisuuksia ei sallita. Tämä lähestymistapa on olennainen hallittaessa suuria projekteja useiden kehittäjien kanssa, kun tällaiset tyyppitarkistukset voivat estää hiljaiset virheet. 👨‍💻

Apuohjelman tyyppi EnforceExactKeys on avainasemassa tässä asetelmassa. Se toimii vertaamalla kutakin avainta odotetussa vastausrakenteessa varmistaakseen, että ne vastaavat tarkasti todellista vastaustyyppiä. Jos muita avaimia löytyy, kuten "abc", TypeScript antaa käännösaikavirheen. Tämän tason tiukka tarkastus voi estää ongelmat, jotka muuten jäävät kiinni vain tuotannosta. Yllä olevissa skripteissä käytetään valideApiProps varmistaa, että vain määritetyt ominaisuudet hyväksytään, lisäämällä toissijaisen vahvistuskerroksen. The valideApiProps toiminto toimii valitsemalla erilaisia ​​palautustyyppejä tarjotun laajuuden perusteella, joten se on mukautettavissa samalla kun se pakottaa rakennetta. Tämä kaksikerroksinen tyyppivalvonta sekä EnforceExactKeysin että validateApiPropsin kautta parantaa TypeScript-kooditietokantamme kestävyyttä.

Ratkaisumme luotettavuuden varmistamiseksi lisättiin yksikkötestit jokaisen kokoonpanon tarkistamiseksi. Käyttämällä Jestiä kuvata ja testata funktiot luovat loogisia testiryhmiä ja yksittäisiä testitapauksia. The odottaa(...).toThrowError() toiminto tarkistaa, että virheelliset ominaisuudet, kuten "abc" LIST-alueella, laukaisevat virheen, mikä vahvistaa, että rakenteen tarkistus toimii. Jos esimerkiksi rekvisiitta hiipii väärän ominaisuuden, Jestin testit korostavat tämän epäonnistuneena testinä, mikä auttaa kehittäjiä korjaamaan ongelman nopeasti. Testaamalla tarkasti jokaisen kokoonpanon voimme luottaa siihen, että TypeScript-asetuksemme käsittelee jokaisen vastaustyypin oikein ja antaa virheitä mahdollisten epäjohdonmukaisuuksien varalta. Tämä tekee koodistamme turvallisemman, ennustettavamman ja kestävämmän. 🚀

// Define an enum to control scope types
enum ScopeType { LIST = "LIST", GENERIC = "GENERIC" }

// Define the types expected for each scope
type Generic<T> = T;
type List<T> = T & { limit: number; };

// Define interfaces with specific return shapes for each scope
interface GetApiPropsGeneric<T> {
  props: (storeState: string) => Generic<T>;
  api: (args: Generic<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.GENERIC;
}

interface GetApiPropsList<T> {
  props: (storeState: string) => List<T>;
  api: (args: List<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.LIST;
}

// Helper type to enforce strict property keys in props function
type EnforceExactKeys<T, U> = U & { [K in keyof U]: K extends keyof T ? U[K] : never };

// Main API function with type check for enforced keys
const apiProps = <T extends unknown>(a: GetApiPropsList<T> | GetApiPropsGeneric<T>) => {
  console.log("API call initiated");
}

// Valid usage with enforced property types
type NewT = { test: string };
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12 }),
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Invalid usage, will produce a TypeScript error for invalid key
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12, abc: "error" }), // Extra key 'abc'
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Helper type that checks the shape against an exact match
type StrictShape<Expected> = {
  [K in keyof Expected]: Expected[K];
};

// Define the function with strict key control using the helper
function validateApiProps<T>(
  a: T extends { scope: ScopeType.LIST } ? GetApiPropsList<T> : GetApiPropsGeneric<T>
): void {
  console.log("Validated API props");
}

// Enforcing strict shape
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
  api: () => {},
  type: "correct",
});

// Invalid entry, causes error on extra property 'invalidProp'
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
  api: () => {},
  type: "incorrect",
});

import { validateApiProps } from './path_to_script';
describe('validateApiProps', () => {
  test('allows correct shape for LIST scope', () => {
    const validProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
      api: () => {},
      type: "correct",
    };
    expect(() => validateApiProps(validProps)).not.toThrow();
  });

  test('throws error on invalid property', () => {
    const invalidProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
      api: () => {},
      type: "incorrect",
    };
    expect(() => validateApiProps(invalidProps)).toThrowError();
  });
});

TypeScript-strategiat tarkkojen palautustyyppien pakottamiseksi

Kun työskentelet TypeScript, palautustyyppien hallinta tiukoilla rajoituksilla auttaa pakottamaan ennustettavia API-rakenteita, erityisesti monimutkaisissa koodikantoissa. Yksi tehokas tapa varmistaa, että funktio palauttaa vain sallitut ominaisuudet, on mukautetut apuohjelmatyypit, jotka pakottavat tarkan vastaavuuden. Tämä lähestymistapa on erityisen hyödyllinen työskennellessäsi REST-sovellusliittymät tai monimutkaisia ​​sovelluksia, joissa on erilaisia ​​vasterakenteita, koska se auttaa välttämään tahattomia lisäyksiä vastausobjekteihin, jotka voivat aiheuttaa virheitä. Luomalla yleisiä aputyyppejä TypeScript-kehittäjät voivat varmistaa, että jokainen API-vastaus noudattaa odotettua rakennetta, mikä lisää API-kutsujen ja vastausten käsittelyn kestävyyttä.

Tällaisissa skenaarioissa conditional types tulee välttämättömäksi, mikä mahdollistaa objektien muotojen tarkastamisen ja varmistaa, että lisäominaisuudet, kuten tahattomat abc avain, älä joudu vastauksiin. TypeScript tarjoaa tehokkaita työkaluja tähän tarkoitukseen, mukaan lukien mapped types ja conditional types jotka vahvistavat ominaisuuksien nimet ja tyypit ennalta määritettyyn rakenteeseen. Yhdistetyillä tyypeillä kehittäjät voivat pakottaa tarkan tyyppivastaavuuden, kun taas ehdolliset tyypit voivat muokata palautusrakenteita annetun syöttötyypin perusteella. Näiden strategioiden yhdistäminen auttaa varmistamaan, että toiminnot toimivat johdonmukaisesti eri laajuuksissa ja API-vastauksissa.

Lisäksi integroimalla testauskehyksiä, kuten Jest avulla kehittäjät voivat tarkistaa TypeScript-rajoitukset yksikkötesteillä ja varmistaa, että koodi toimii odotetulla tavalla eri skenaarioissa. Jos esimerkiksi ominaisuus, joka ei kuulu odotettuun tyyppiin, ilmestyy, Jest-testit voivat heti korostaa tätä ongelmaa, jolloin kehittäjät voivat havaita virheet kehityssyklin varhaisessa vaiheessa. Sekä staattisen tyyppivalvonnan että dynaamisen testauksen avulla tiimit voivat tuottaa turvallisia, luotettavia sovelluksia, jotka pystyvät käsittelemään tiukkoja tyyppitarkistuksia, toimittamaan vakaampia API-vastauksia ja parantamaan ylläpidettävyyttä. 🚀