TypeScript: Håndhævelse af returtypebegrænsninger med Enum-validering

Sikring af typesikkerhed i komplekse TypeScript API'er

Når man arbejder med TypeScript i komplekse applikationer er det afgørende at sikre, at hver funktion eller metode er i overensstemmelse med en streng typestruktur. Men hvad sker der, når yderligere egenskaber ved et uheld føjes til et returobjekt? Ofte vil TypeScript overse problemet, så koden kan passere uden varsel. Dette kan føre til skjulte fejl, som kan være svære at spore senere.

Tag for eksempel et scenarie, hvor du designer en API-svarhandler. Hvis det er meningen, at handlerens returtype kun skal indeholde specifikke felter – f.eks. "test" og "grænse" – men der sniger sig yderligere, utilsigtede egenskaber ind, kan det afbryde funktionaliteten. Håndhævelse af strenge typebegrænsninger kan spare dig for uventede resultater eller runtime-fejl, især når du administrerer store eller delte kodebaser. 😊

I denne artikel vil vi dykke ned i et eksempel på en API-opsætning ved hjælp af TypeScript der inkluderer to forskellige omfang: "LIST" og "GENERIC." Hvert omfang har sin egen forventede struktur, men udfordringen er at sikre, at der ikke vises ekstra felter i svaret. Ved at bruge TypeScripts kraftfulde typekontrol og enums kan vi håndhæve disse regler for at sikre ren, forudsigelig kode.

Følg med for at se, hvordan vi kan skabe robuste typer i TypeScript, der ikke kun definerer formen på vores objekter, men også håndhæver begrænsninger for at forhindre utilsigtede tilføjelser – hvilket giver en sikkerhed for en renere og mere pålidelig kodebase. 🚀

Dyk dybt ned i TypeScript Type Enforcement for API-svar

I TypeScript kan håndhævelse af strenge typetjek for API-svar hjælpe med at fange fejl tidligt, især når du arbejder med komplekse typer og enums. Eksemplet på scripts ovenfor er designet til at administrere to specifikke typer API-svar vha TypeScript optællinger at definere stramme strukturer. Ved at kategorisere svar i enten "LIST" eller "GENERISK" typer ved hjælp af ScopeType enum, vi skaber en ramme, hvor hvert scope skal følge en nøjagtig struktur. Dette er især nyttigt, når du definerer funktioner som API-svar, hvor hver type svar kræver unikke felter - såsom et grænsefelt i LIST-typen, der ikke er nødvendigt i den GENERIC-type. I praksis sikrer dette, at eventuelle ekstra egenskaber, såsom det uventede "abc" i svaret, fanges af TypeScript på kompileringstidspunktet, hvilket forhindrer runtime-problemer og opretholder renere datastrømme i vores applikationer.

For at opnå dette har vi defineret to grænseflader, GetApiPropsGeneric og GetApiPropsList, som specificerer strukturen for hvert scopes svar. De rekvisitter funktion inden for disse grænseflader returnerer enten en Generisk type eller a Liste type, afhængig af omfanget. Den Generiske type er fleksibel og tillader enhver struktur, men Listetypen tilføjer en streng begrænse feltet, og sørg for, at LIST-svarene indeholder denne egenskab. Den virkelige magt her ligger i håndhævelsen af ​​hjælpertyper som EnforceExactKeys, som giver os mulighed for at specificere, at egenskaberne i vores returobjekt skal matche den forventede struktur nøjagtigt - ingen yderligere egenskaber tilladt. Denne tilgang er essentiel ved styring af store projekter med flere udviklere, hvor sådanne typetjek kan forhindre tavse fejl. 👨‍💻

Hjælpetypen EnforceExactKeys er nøglen i denne opsætning. Det fungerer ved at sammenligne hver nøgle i den forventede svarstruktur for at sikre, at de matcher nøjagtigt med den faktiske svartype. Hvis der findes yderligere nøgler, såsom "abc", vil TypeScript give en kompileringsfejl. Dette niveau af streng kontrol kan forhindre problemer, som ellers kun ville blive fanget i produktionen. I scripts ovenfor er brugen af valider ApiProps sikrer, at kun de specificerede egenskaber accepteres, og tilføjer et sekundært lag af validering. De validereApiProps Funktionen fungerer ved at vælge forskellige returtyper baseret på det angivne omfang, så den kan tilpasses, mens den stadig håndhæver strukturen. Denne håndhævelse af dobbeltlagstypen, gennem både EnforceExactKeys og validateApiProps, øger robustheden af ​​vores TypeScript-kodebase.

For at sikre, at vores løsning forbliver pålidelig, blev der tilføjet enhedstests for at verificere hver konfiguration. Ved at bruge Jest, beskrive og prøve funktioner opretter logiske testgrupper og individuelle testcases. De forventer(...).toThrowError() funktion kontrollerer, at ugyldige egenskaber, som "abc" i LIST-omfanget, udløser en fejl, hvilket bekræfter, at vores strukturvalidering fungerer. For eksempel, hvis en forkert ejendom sniger sig ind i rekvisitterne, vil Jests test fremhæve dette som en fejlende test, hvilket hjælper udviklere med at løse problemet med det samme. Ved nøje at teste hver konfiguration kan vi stole på, at vores TypeScript-opsætning håndterer hver svartype korrekt og afgiver passende fejl for eventuelle uoverensstemmelser – hvilket gør vores kode mere sikker, forudsigelig og robust. 🚀

// Define an enum to control scope types
enum ScopeType { LIST = "LIST", GENERIC = "GENERIC" }

// Define the types expected for each scope
type Generic<T> = T;
type List<T> = T & { limit: number; };

// Define interfaces with specific return shapes for each scope
interface GetApiPropsGeneric<T> {
  props: (storeState: string) => Generic<T>;
  api: (args: Generic<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.GENERIC;
}

interface GetApiPropsList<T> {
  props: (storeState: string) => List<T>;
  api: (args: List<T>) => void;
  type: string;
  scope: ScopeType.LIST;
}

// Helper type to enforce strict property keys in props function
type EnforceExactKeys<T, U> = U & { [K in keyof U]: K extends keyof T ? U[K] : never };

// Main API function with type check for enforced keys
const apiProps = <T extends unknown>(a: GetApiPropsList<T> | GetApiPropsGeneric<T>) => {
  console.log("API call initiated");
}

// Valid usage with enforced property types
type NewT = { test: string };
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12 }),
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Invalid usage, will produce a TypeScript error for invalid key
apiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "1444", limit: 12, abc: "error" }), // Extra key 'abc'
  api: () => {},
  type: "example",
});

// Helper type that checks the shape against an exact match
type StrictShape<Expected> = {
  [K in keyof Expected]: Expected[K];
};

// Define the function with strict key control using the helper
function validateApiProps<T>(
  a: T extends { scope: ScopeType.LIST } ? GetApiPropsList<T> : GetApiPropsGeneric<T>
): void {
  console.log("Validated API props");
}

// Enforcing strict shape
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
  api: () => {},
  type: "correct",
});

// Invalid entry, causes error on extra property 'invalidProp'
validateApiProps<NewT>({
  scope: ScopeType.LIST,
  props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
  api: () => {},
  type: "incorrect",
});

import { validateApiProps } from './path_to_script';
describe('validateApiProps', () => {
  test('allows correct shape for LIST scope', () => {
    const validProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10 }),
      api: () => {},
      type: "correct",
    };
    expect(() => validateApiProps(validProps)).not.toThrow();
  });

  test('throws error on invalid property', () => {
    const invalidProps = {
      scope: ScopeType.LIST,
      props: (_) => ({ test: "value", limit: 10, invalidProp: "error" }),
      api: () => {},
      type: "incorrect",
    };
    expect(() => validateApiProps(invalidProps)).toThrowError();
  });
});

TypeScript-strategier til at håndhæve præcise returtyper

Når man arbejder med TypeScript, hjælper administration af returtyper med strenge begrænsninger med at håndhæve forudsigelige API-strukturer, især i komplekse kodebaser. En effektiv måde at sikre, at en funktion kun returnerer tilladte egenskaber, er gennem brugerdefinerede hjælpetyper, der gennemtvinger eksakte match. Denne tilgang er især nyttig, når du arbejder med REST API'er eller komplekse applikationer med forskellige svarstrukturer, da det hjælper med at undgå utilsigtede tilføjelser til svarobjekter, der kan forårsage fejl. Ved at oprette generiske hjælpetyper kan TypeScript-udviklere verificere, at hvert API-svar overholder den forventede struktur, hvilket tilføjer robusthed til API-kald og svarhåndtering.

I scenarier som dette, conditional types bliver afgørende, hvilket giver mulighed for kontrol af objektformer og sikrer, at yderligere egenskaber, såsom en utilsigtet abc nøgle, bliv ikke introduceret i svar. TypeScript tilbyder kraftfulde værktøjer til dette formål, herunder mapped types og conditional types der validerer egenskabsnavne og -typer mod en foruddefineret struktur. Med kortlagte typer kan udviklere håndhæve nøjagtige typematches, mens betingede typer kan ændre returstrukturer baseret på den givne inputtype. Kombination af disse strategier hjælper med at sikre, at funktioner opfører sig konsekvent på tværs af forskellige scopes og API-svar.

Derudover integrerer testrammer som Jest giver udviklere mulighed for at verificere TypeScript-begrænsninger med enhedstests, hvilket sikrer, at koden fungerer som forventet på tværs af forskellige scenarier. For eksempel, hvis en ejendom, der ikke tilhører den forventede type, vises, kan Jest-tests straks fremhæve dette problem, hvilket giver udviklere mulighed for at fange fejl tidligt i udviklingscyklussen. Brug af både statisk typehåndhævelse og dynamisk test gør det muligt for teams at producere sikre, pålidelige applikationer, der kan håndtere strenge typetjek, leverer mere stabile API-svar og forbedrer vedligeholdelsen. 🚀